Ces derniers temps, l’intelligence artificielle a fait des avancées significatives qui ont dépassé les portes des laboratoires. Des modèles génératifs font des compositions artistiques avec suffisamment de mérite pour avoir une valeur marchande et être considérées comme belles. Cela a ouvert le débat sur la question de savoir si ce que font les systèmes d’intelligence artificielle est de l’art ou non, s’ils peuvent ou non connaître la beauté.

Historiquement, la philosophie a tenté de répondre à la question « qu’est-ce que la beauté ? » Beaucoup ont réfléchi à ce qui est beau, et il y a différents points de vue à ce sujet. Dans l’article suivant, nous verrons quels outils conceptuels le philosophe Emmanuel Kant nous offre pour différencier l’art mécanique de l’art plastique.

Qu’est-ce que la beauté pour Kant ?

Souvent, lorsque nous considérons un objet, qu’il s’agisse d’une œuvre d’art, d’une fleur ou d’un paysage, et que nous le jugeons esthétiquement, nous le qualifions de beau. Or, pour Kant, la beauté ne fait pas partie des objets : il s’agit plutôt d’un sentiment éprouvé par les sujets. Ce que nous percevons comme beau génère en nous un libre jeu entre imagination et compréhension, qui nous fait ressentir du plaisir à le contempler.

Contrairement au goût, qui peut être entièrement subjectif, la beauté se veut universelle. Lorsque nous dégustons une assiette de nourriture et disons que nous l’aimons, nous ne croyons pas que ce jugement doive être accepté par tous les êtres capables de goûter la nourriture. Cependant, Kant pense que lorsque nous jugeons quelque chose de beau, c’est le cas.

Pour Kant, la beauté est un sentiment subjectif qui se veut universalisable. Lorsque nous disons que nous aimons quelque chose, nous ne pensons pas que tout le monde devrait partager notre goût ; mais lorsque nous disons que quelque chose est beau, nous projetons l’idée que notre jugement est universel.

La beauté et le sentiment de plaisir désintéressé

Puisque la beauté naît d’un sentiment en nous, elle ne peut dépendre de notre intérêt pour l’existence de l’objet. Supposons qu’un botaniste observe une fleur : son intérêt sera d’étudier les propriétés dudit objet. Il en conclura sûrement que la fleur fonctionne comme un organe reproducteur des plantes. Cependant, il ne peut rien savoir de la nature de sa beauté.

Pour cette raison, Kant soutient que les jugements esthétiques dépendent de la relation entre l’existence de l’objet et l’inclinaison produite dans notre état d’esprit : ils n’impliquent pas un intérêt pour l’objet. Que les jugements soient désintéressés signifie qu’il n’y a pas de condition personnelle qui influence nos critères.

Supposons que nous soyons juges dans un concours d’art dans lequel l’un des participants est un proche. Pour que notre jugement soit pur, nous ne devons pas regarder l’œuvre d’art réalisée par notre proche en pensant au lien que nous avons avec lui. Certes, nous voulons qu’il réussisse, qu’il remporte le concours, que ses œuvres soient célèbres, mais ces intérêts n’ont rien à voir avec le jugement esthétique. La satisfaction que j’éprouve devant le beau doit avoir un désintérêt complet pour son existence.

La beauté de l’art et de la nature

Selon Kant, on peut trouver de belles choses aussi bien dans la nature que dans les créations artistiques. La beauté des fleurs et des paysages constitue la beauté naturelle. Mais comme nous l’avons vu, il n’y a rien dans l’objet qui puisse être considéré comme beau ; le beau ne remplit pas une fonction objective. Kant dit qu’on ne peut présupposer une finalité dans le beau, et qu’il faut le considérer comme une finalité sans fin.

La beauté dans l’art doit répondre aux mêmes exigences que la beauté dans la nature. L’artiste ne doit pas chercher à plaire au public ni à se conformer à aucune règle. Pour Kant, celui qui répond à ce critère, c’est le génie. C’est celui qui donne les règles à l’art, celui qui parvient à s’exprimer au même titre que la nature. Au contraire, l’art mécanique se concentre sur la technique et la répétition, sur la recherche de règles et de modèles.

Beauté et intelligence artificielle

Ces dernières années, nous avons assisté à l’avènement de modèles d’intelligence artificielle qui créent toutes sortes de matériaux esthétiques, souvent indiscernables de ceux fabriqués par les êtres humains. L’intelligence artificielle compose des œuvres musicales entièrement nouvelles basées sur les styles de Bach ou des Beatles, ainsi que des peintures basées sur le style de peintres célèbres.

Il est clair que ce que l’intelligence artificielle ne peut pas faire, c’est innover sur le style qu’elle essaie de créer. Elle peut composer comme Bach ou peindre comme Picasso mais, pour le moment, elle ne peut pas créer de nouveaux styles. Néanmoins, elle arrive à identifier les modèles qui font qu’une œuvre produit un certain état d’esprit en nous. Cependant, peut-on qualifier ces œuvres de belles ? Comment penser la relation entre intelligence artificielle et beauté selon Kant ?

Que penserait Kant de la beauté créée par l’intelligence artificielle ?

Bien que nous ne sachions pas encore quel sera l’avenir de l’intelligence artificielle, elle n’est pour le moment capable que d’appliquer ou d’apprendre des règles. D’autre part, bien que l’intelligence artificielle puisse être capable de reconnaître des sentiments ou d’imiter certaines émotions, elle n’a pas d’états mentaux pouvant être classés comme des sentiments. Le point de vue de la machine est susceptible d’être décrit au moyen de lois ; il est donc purement objectif.

En ce sens, si l’on accepte la théorie kantienne de la beauté, il serait difficile d’affirmer qu’un modèle d’intelligence artificielle puisse connaître la beauté. La beauté n’est pas une propriété objective, mais un sentiment subjectif qui présuppose la capacité de l’être humain à considérer quelque chose comme beau à travers le sentiment d’un plaisir désintéressé. D’autre part, il ne peut y avoir aucune sorte de règle qui détermine ce qu’est la beauté. Par conséquent, l’intelligence artificielle serait incapable d’avoir une expérience esthétique ou un jugement de goût.

Rien n’empêche que, dans le futur, nous puissions fournir aux modèles d’intelligence artificielle un support physique qui ressemble à notre façon de ressentir. Certains pensent que la simulation d’un équilibre homéostatique similaire au nôtre pourrait servir de base à la création de proto-sentiments dans les machines. Cependant, nous sommes très loin d’affirmer cette possibilité.

Autres théories

Il existe d’autres approches concernant la connaissance du beau qui pourraient correspondre à l’idée qu’un modèle algorithmique peut comprendre la beauté. Par exemple, pour Hume, notre connaissance du beau découle d’un ensemble de règles dérivées de l’expérience. Cela permettrait d’affirmer que l’intelligence artificielle peut avoir une certaine connaissance de la beauté, au moins dans un sens empirique.

La comparaison de ces objets considérés comme beaux par les humains et la reconnaissance des motifs qui les sous-tendent donnent lieu à la création d’œuvres dignes d’admiration. Cependant, cette forme de beauté est loin de ce que Kant croyait qu’il fallait considérer pour juger quelque chose comme beau.

Esthétisme : l’art du beau

Saviez-vous que l’esthétisme était l’art du beau ? Découvrez ici ce courant artistique et son importance pour les artistes. Lire plus »

 

Cet article Intelligence artificielle et beauté selon Kant est apparu en premier sur Nos Pensées.